![[Image]](img/pg31_2.jpg)
Notre controverse principale, tout à fait indépendamment d’autres moins importantes, est de savoir si l’âme ou la connaissance de celle-ci pourrait être considérée comme un « sujet scientifique ». Car par définition, dans cette époque dialectique, la science est une entité qui se considère entièrement concernée par des questions de matière ; elle a cherché à accumuler et à s’approprier pour elle seule tout comme d’autres « ismes » et « ologies » tout le savoir, et a ensuite cherché à démontrer que le savoir ne se trouve que dans le matérialisme. Ce point de vue quelque peu détourné s’avère artificiel au premier examen. « Science » signifie seulement « vérité », il vient du mot latin « scio » qui veut dire « savoir au sens plein du terme » ; plus rigoureusement et plus récemment utilisé, le mot « science » implique une organisation du savoir. Si c’est le cas, alors cet ouvrage sur l’âme humaine, fondé sur un savoir qui repose sur l’observation critique et organisée, répond certainement aux critères de la connaissance « scientifique ».
Cet ensemble d’informations sur l’âme humaine étant alors fondé sur une vérité ou un savoir observables et mesurables, et puisqu’il était organisé, nous lui avons donné le nom de « Scientologie », ce qui veut dire « connaissance de la connaissance » ou « savoir comment savoir » ou « étude de la vérité », et ainsi, avec ce mot, nous avons choisi le camp des « ologies ». Mais nous aurions tout aussi bien pu appeler ces matériaux « âmisme » ou « la doctrine de l’âme humaine » et joindre les rangs des « ismes », conciliant donc, pour ainsi dire, les bons côtés de chacun et évitant une guerre.
Le mot « Scientologie » est très nécessaire car nous avons besoin d’un symbole d’identification pour représenter ces découvertes, ces données particulières et la méthodologie de leur emploi, ainsi que pour éviter des erreurs dans nos conversations. Le sujet de l’âme s’adapte facilement aux branches de tout savoir, et nous avons besoin de ce mot pour rester orientés et nous situer par rapport aux connaissances contenues dans le présent ouvrage.
Très bien ; et maintenant que nous avons annoncé, nous l’espérons, notre climat politique — ou son absence — et que nous avons donné un nom à ce que nous faisons, examinons un peu CE QUE nous sommes en train de faire.
Nous étudions l’âme ou l’esprit. Nous l’étudions comme tel. Nous n’essayons pas d’utiliser cette étude pour renforcer une autre étude ou une autre croyance. Et nous racontons l’histoire de comment on en est arrivé à ce que l’âme ait besoin d’être redécouverte. Maintenant que nous l’avons redécouverte, nous sommes aussi en train de découvrir si les informations que nous avons acquises ainsi peuvent nous aider d’une quelconque manière à mieux vivre et, en ce qui concerne ce sujet, à mieux mourir.
Vous pouvez ainsi voir clairement que ce livre peut être lu sans danger. Il n’essaie pas de changer vos croyances idéologiques ou religieuses. Si ces croyances changent simplement parce que vous lisez ce livre, vous ne pouvez vous en prendre qu’à vous-même et ce n’était pas dans les intentions de l’auteur d’y toucher.
Naturellement, si vous LISEZ ce livre et faites les expériences simples que vous y trouverez, cela ne fait aucun doute que vos croyances idéologiques et religieuses changeront. Souvenez-vous cependant, s’il vous venait à l’idée de vous en prendre à quelqu’un, que quoi qu’il SE PASSE, nous n’avions pas vraiment L’INTENTION de changer votre schéma de pensée philosophique. Tout ce que nous avons eu l’intention de faire, en toute innocence, était de vous fournir quelques données sur l’âme humaine — pas même sur votre propre âme, mais sur l’âme en général.
![[Citation]](img/Pg31_1.jpg)
| Sondage sur ce site de Scientologie | Sites concernant la Scientologie | Librairie | Page de Garde |
L. Ron Hubbard the Philosopher |L. Ron Hubbard , Der Philosoph |L. Ronald Hubbard : El Filósofo |L. Ron Hubbard , Le Philosophe |L. Ron Hubbard : Il Filosofo
info@scientology.net